24 septembre 2016

Évaluation des articles

Appréciation de la conformité aux instructions aux auteurs

Après sa réception, l’article fait l’objet d’une première lecture par le comité de rédaction, qui vise à s’assurer de sa conformité aux différents critères explicités dans les Recommandations aux auteurs :
• Inscription dans les champs de recherche et dans le format scientifique correspondant à l’identité de la revue et à sa ligne éditoriale.
• Respect des normes éditoriales (longueur du texte, références bibliographiques récentes)
• Anonymisation des noms du (des) auteur(s)
Les articles qui ne satisfont pas à ces critères ne peuvent être proposés au processus d’évaluation par les pairs, et doivent être soumis à nouveau après modifications.

Evaluation par les pairs en double aveugle

Les articles conformes aux critères explicités dans les instructions aux auteurs sont soumis à une procédure d’évaluation en double aveugle par les pairs. Chaque article se voit attribuer deux évaluateurs, en fonction des champs d’expertise de ceux-ci dans le(s) domaine(s) de recherche couverts par l’article.
Les évaluateurs contactés s’engagent à signaler au comité de rédaction tout conflit d’intérêt, ainsi que tout élément par lesquels ils auraient connaissance de l’identité de l’auteur. Le cas échéant, la désignation de l’évaluateur est annulée, et le processus est confié à un nouvel évaluateur. Tout auteur cherchant à entraver cette procédure d’évaluation anonyme, ou à établir un contact direct avec de potentiels évaluateurs, verra son article retiré du processus éditorial. De son côté, le comité de rédaction est tenu au respect de la confidentialité de l’identité de l’auteur et des évaluateurs, ainsi qu’à la protection du contenu de l’article contre toute diffusion ou utilisation : seuls les membres du comité éditorial et les deux évaluateurs ont accès à l’article, et ne peuvent en aucun cas le citer ou le diffuser.
L’expertise s’appuie sur un formulaire d’évaluation visant à guider la procédure et à en expliciter les étapes. Ce formulaire, que les évaluateurs sont amenés à remplir sur la section du site qui leur est dédiée, invite à accorder une attention particulière aux points suivants, dont il détaille les éléments : clarté et présentation du propos, qualité scientifique de l’article, et pertinence et originalité de la recherche.
À l’exception d’un encart réservé aux commentaires confidentiels de l’évaluateur à destination du comité de rédaction, ce formulaire d’évaluation est transmis de manière anonyme à l’auteur lorsque celui-ci est informé de la décision finale concernant son article. L’auteur a ainsi accès à des informations détaillées concernant les éléments de la procédure d’évaluation, susceptibles de le guider, le cas échéant, dans la réalisation des modifications exigées.

Recommandations et décision éditoriale

La décision éditoriale du comité de rédaction découle des recommandations proposées par les deux évaluateurs, parmi les 5 suivantes :

1) Accepté sans modifications :
Il s’agit d’une recommandation très rare, pour des articles présentant une excellente qualité scientifique et un style de très bonne tenue.

2) Accepté sous réserve de modifications mineures :
Cette recommandation s’adresse à des articles dont la clarté, la qualité et la pertinence scientifiques satisfont les exigences de publication, sous réserve de quelques ajouts, clarifications ou reformulations. L’évaluateur indique alors en commentaires les points sur lesquels ces modifications doivent porter : il s’agit de points circonscrits, qui n’exigent pas une restructuration de l’article.

3) Proposition de resoumission après modifications majeures :
Cette recommandation correspond aux travaux dont l’objet possède une pertinence scientifique, mais qui ne satisfont pas, en l’état, à la lisibilité et à la rigueur nécessaires pour faire l’objet d’une publication. L’évaluateur indique alors à l’auteur les points qu’il juge devoir être retravaillés en vue d’une soumission ultérieure : ces points concernent une restructuration de l’article, des ajouts substantiels concernant la question traitée et la prise en compte du champ de recherche concerné, ou bien encore une réécriture impliquant d’augmenter la précision et la clarté de l’argumentation. Si l’auteur choisit d’effectuer ces modifications, l’article est soumis de nouveau à la procédure d’évaluation, qui ne préjuge pas de son acception finale.

4) Proposition de soumission à une autre revue :
Cette recommandation s’adresse aux articles qui ne satisfont pas aux critères de publication définissant la revue, mais qui possèdent des qualités scientifiques, une méthodologie ou une thématique de recherche susceptibles d’ouvrir à d’autres possibilités de publication, que l’évaluateur peut indiquer à l’auteur au titre de suggestion.

5) Refus :
Cette recommandation concerne les articles qui ne témoignent pas de la pertinence et de la rigueur scientifiques permettant d’envisager une publication de la recherche.

Le comité de rédaction s’engage à transmettre à l’auteur la décision finale concernant son article, accompagnée des commentaires et des recommandations anonymes provenant des deux évaluateurs. Il se tiendra à la disposition de l’auteur pour toute question concernant cette décision, les modifications à effectuer le cas échéant, ou les étapes du processus de publication en cas d’acceptation de l’article.